【問題】

  昨天，湖南衡陽市某市民向筆者咨詢：自己的弟弟去年在衡陽市某路段被一輛“豐田皇冠”轎車撞死。駕駛?cè)?肇事者)屬于無證駕駛，所駕駛的車輛也并非自己所有。經(jīng)交警部門對事故責(zé)任作出認(rèn)定，肇事者負(fù)本次事故的全部責(zé)任。

  現(xiàn)駕駛?cè)艘驗樯嫦臃缸锉涣b押看守所，同時沒有足夠的經(jīng)濟(jì)實力對受害人進(jìn)行賠償，受害人家屬至今沒有得到一分錢的賠償(除喪葬費之外);經(jīng)過有關(guān)部門組織的多次協(xié)商，實質(zhì)車輛的車主總是以這起交通肇事案自己不應(yīng)該承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，僅僅只是承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任，故只同意承擔(dān)賠償款10萬元，導(dǎo)致這起案件至今懸而未結(jié)。

  那么，對于車主出借車輛給沒有駕駛證的人造成交通事故，車主究竟需要承擔(dān)連帶賠償責(zé)任嗎?存在著不同的看法。

  【觀點】

  第一種觀點：按照《侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條的規(guī)定：“因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責(zé)任的，由保險公司在機動車強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機動車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任;機動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任?！彼攒囍髦皇浅袚?dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，并不要對事故中受害人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

  第二種觀點：車主倘若明知對方?jīng)]有取得機動車駕駛證，仍然將車輛供給其駕駛，則主觀上存在過失。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的第一條規(guī)定，車主對借車行為存在明顯過錯，應(yīng)該對受害人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

  筆者贊同第二種觀點。

  【解說】

  公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，造成公民身體傷害的，應(yīng)由侵權(quán)人賠償由此造成的損失。湖南君杰律師事務(wù)所許小軍律師解析說，按照市民咨詢的案件所言，如果肇事者沒有機動車駕駛證卻依然違法開車上路，而豐田皇冠車主明知肇事者不具有機動車駕駛資格，應(yīng)當(dāng)能夠預(yù)見到其駕車上路可能會有危險，但是仍將車輛借給肇事者，其主觀賞存在過錯。故此，肇事者和車輛實際所有權(quán)人(車主)二人具有共同過失，并最終釀造了交通肇事致人死亡的行為，其行為構(gòu)成了共同侵權(quán);那么根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第8條規(guī)定：“二人以上共同實施侵權(quán)行為，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任?！薄睹穹ㄍ▌t》第130條規(guī)定：“二人以上共同侵權(quán)造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任?！币约白罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第3條規(guī)定：“二人以上共同故意或者共同過失致人損害，或者雖無共同故意、共同過失，但其侵害行為直接結(jié)合發(fā)生同一損害后果的，構(gòu)成共同侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)依照民法通則第一百三十條規(guī)定承擔(dān)連帶責(zé)任。二人以上沒有共同故意或者共同過失，但其分別實施的數(shù)個行為間接結(jié)合發(fā)生同一損害后果的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)過失大小或者原因力比例各自承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。綜上，筆者認(rèn)為車主理應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。(文/湖南君杰律師事務(wù)所許小軍)