【案情簡(jiǎn)介】

  被告人賓某因?yàn)閿?shù)月沒(méi)有發(fā)工資，導(dǎo)致萌生了盜竊鐵路車(chē)務(wù)段電話(huà)電纜線(xiàn)的念頭，于是在2019年1月份、4月份、7月份分別對(duì)湖南某火車(chē)站的電話(huà)電纜線(xiàn)進(jìn)行了竊取，三次共計(jì)獲得贓款8千余元。

  【知識(shí)拓展】

  被告人賓某實(shí)施3次盜竊行為，是屬于連續(xù)犯還是集合犯?

  1、連續(xù)犯，是指行為人基于數(shù)個(gè)同一的犯罪故意，連續(xù)多次實(shí)施數(shù)個(gè)性質(zhì)相同的犯罪行為，觸犯同一罪名的犯罪形態(tài)。這類(lèi)犯罪，從形式上看雖有兩個(gè)以上獨(dú)立犯罪行為，但因其是出于一個(gè)概括的故意，因此，在刑法理論上將其作為裁判上的一罪，而不適用數(shù)罪并罰。

  2、集合犯，把同種的數(shù)個(gè)犯罪行為集合成為一個(gè)犯罪。是指反復(fù)實(shí)施同種犯罪行為，或者雖然只實(shí)施一次，但確有反復(fù)意圖，因而概括地評(píng)價(jià)為一罪。

  【小編認(rèn)為】

  在上述案情中被告人賓某實(shí)施了3次盜竊行為，且數(shù)個(gè)犯罪行為之間，在時(shí)間上可以有間隔，即在行為與行為之間，不具有連續(xù)性。湖南君杰律師事務(wù)所許小軍律師解析說(shuō)，雖然被告人賓某實(shí)施了數(shù)個(gè)性質(zhì)相同的犯罪行為，但是刑法明確規(guī)定將其作為一罪處理。所以，小編認(rèn)為案件中的被告人賓某屬于集合犯。但如果是賓某實(shí)施的盜竊行為是在相對(duì)穩(wěn)定的一處或者某一特定對(duì)象，連續(xù)性對(duì)某一處(特定對(duì)象)實(shí)施了3次盜竊行為，那符合基于數(shù)個(gè)同一的犯罪故意，連續(xù)多次實(shí)施數(shù)個(gè)性質(zhì)相同的犯罪行為，觸犯同一罪名的犯罪形態(tài)特征，那就屬于連續(xù)犯。(文/湖南君杰律師事務(wù)所許小軍)

  (注明：文章解析屬于交流學(xué)習(xí)，如有錯(cuò)誤之處，敬請(qǐng)指正)